La liste des plus récentes augmentations de dividendes

Mes articles des derniers jours m'ont donné une idée. J'ai décidé de commencer une liste des compagnies qui vont annoncer des augmentations de dividende en 2009.

La liste des plus récentes augmentations de dividende se trouvera dans la colonne de gauche de ce blogue. J'y indiquerai, pour chaque mois, le nom de la compagnie qui vient d'en faire l'annonce, la hausse en dollar ou autre devise et le montant du dividende pour l'année.

Je compte la tenir à jour grâce à votre collaboration. Personnellement, je concentrerai mon attention aux bourses nord-américaines. Je suis ouvert à des suggestions venant d'ailleurs dans le monde -- en Europe, en Asie, peu importe pour autant que la compagnie proposée ait un modèle d'affaire solide.

Je commence la liste avec les compagnies qui ont déjà annoncé des hausses de dividende en janvier. Il m'en manque sûrement plusieurs. Je compte sur vous pour m'aider à la compléter.

Bonne journée!

N.d.l.r. -- La liste est tellement longue que je vais devoir la recopier à la fin du mois avec les autres messages, afin qu'elle soit archivée. Je vais commencer une nouvelle liste à gauche pour le mois de février et ferai de même par la suite. Tant que ce blogue fonctionnera selon ce modèle, je ne vois pas d'autre solution. J'espère que vous n'y verrez pas d'inconvénient.

Ajoutez Transalta à la liste

Il faudra ajouter le producteur d'énergie de Calgary Transalta (TAC-NYSE, TA-TSX) à la liste des compagnies en mesure d'augmenter leurs dividendes en plein coeur de l'actuelle crise économique.

Transalta, qui opère 50 centrales électriques et fournit l'électrité à plus de 7 millions de foyers en Amérique du Nord et en Australie, a annoncé hier soir que le dividende trimestriel qu'elle versera le 1er avril à ses actionnaires sera de 29 cents par action, en hausse de deux cents. Sur une base annuelle, le dividende sera de 1.16$ l'action pour un rendement de 5.1% au cours actuel de 22.55$.

La direction de Transalta a pris la décision de hausser son dividende en dépit de résultats moins bons qu'anticipés au quatrième trimestre de 2008. La société a en effet déclaré un bénéfice net de 94 millions $, en baisse de 28% sur les 130 millions $ rapportés pour la même période en 2007.

Dans un appel-conférence avec les analystes, le pdg Steve Snyder explique ce trimestre plus difficile par des interruptions de production ponctuelles dans sa division Alberta Thermal et à sa génératrice Genesee 3. M. Snyder a aussi exprimé sa frustration devant la hausse de 9% des coûts de la main d'oeuvre et des matériaux pour la construction de la centrale électrique au charbon de 450 mégawatts de Keephills. Transalta est partenaire à 50% dans ce projet de 1.6 milliard $ (réévalué à 1.78 milliard $) avec la compagnie Epcor, d'Edmonton.

Pour l'année, Transalta a généré des flux de trésorerie d'un peu plus de 1 milliard $, dont 428 millions $ au dernier trimestre. La direction de la compagnie est suffisamment confiante en la stabilité et la croissance de la demande pour ses services en 2009 qu'elle distribuera pratiquement 100% du bénéfice net de 235 millions $ (1.18$) de 2008.

Bonne journée!

Shell hausse son dividende

Arrêtons-nous un instant ce matin pour réfléchir. Prenons un peu de recul et pensons-y bien, moi qui écris ces mots, et vous qui les lisez : nous faisons partie de cette myriade d'investisseurs -- grands et petits -- qui, d'un bout à l'autre de la planète, vivent une époque de turbulence inimaginable il y a encore quelques mois. Une époque de tension et d'incertitude qui marquera probablement nos sociétés pour des décennies à venir.

Vous le savez comme moi: il ne se passe pratiquement pas un jour ces temps-ci sans que nous soyons saisis par le ton alarmiste d'une manchette ou d'un événement qui concernent le marché boursier, l'économie et le sort de dizaines de milliers de travailleurs partout dans le monde. Que que ce soit en Amérique du Nord ou en Asie, les investisseurs sont sous le choc. Ce qui était acquis hier semble aujourd'hui nous glisser entre les doigts...

Comme le résumait hier au Forum économique de Davos le magnat australien des médias, Rupert Murdoch, «la grande majorité des gens, à travers le monde, sont déprimés et traumatisés par le fait que leurs épargnes, le patrimoine accumulé dans leurs maisons ou leurs fonds de pension ... Un gros pourcentage de tout ça a disparu».

Pas facile de garder son sang-froid face à ce qui nous apparaît, parfois, comme un déluge de calamités. Je ne prétends pas par mes écrits avoir réponse à toutes les questions, encore moins panser toutes les «blessures» résultant de l'effondrement boursier. Mais je choisis délibérément de vous offrir, de jour en jour, le côté positif des choses. À mon avis, broyer du noir ne sert à rien. Il vaut mieux regarder devant soi et chercher à rebâtir ce que nous avons perdu sur des bases plus solides.

De bonnes compagnies

L'économie mondiale a beau être dans un état lamentable, il reste heureusement un grand nombre de compagnies qui se tirent très bien d'affaire en raison de leur bilan imprenable et de la robustesse de leurs opérations. À mon avis, ces compagnies se distinguent, entre autres, par leur capacité à augmenter leur dividende même en temps de crise.

Monsanto, Shaw Communications, Metro et ATCO -- pour n'en nommer que quelques-unes dont j'ai parlé tout récemment -- sont de cette trempe. Et aujourd'hui, Royal Dutch Shell plc s'ajoute à la liste. La pétrolière anglo-néerlandaise annonce ce matin une hausse de 5% de son dividende trimestriel, à 42 cents US. Il s'agit d'une augmentation de 11% sur le dividende versé il y a un an.

Cette bonne nouvelle nous arrive alors que la compagnie inscrit une perte trimestrielle plus forte que prévu de 2.8 milliards $, en raison d'une réévaluation à la baisse de la valeur de ses inventaires. N'eut été de cette réécriture comptable, le bénéfice net aurait diminué de 28% à 4.79 milliards US$. Pour l'année 2008, «sur la base du coût courant des approvisionnements» (Current Cost of Supplies Basis), les profits atteignent quand même un record de 31.4 milliards $, en hausse sur ceux de 2007 (27.6 milliards $).

Autre raison de se réjouir: en dépit de la forte chute des cours du pétrole, Royal Dutch Shell -- dont les ADR (American Depository Receipts) de catégories A et B se transigent à la bourse de New York -- prévoit maintenir ses dépenses en capital à 31 ou 32 milliards $ pour 2009.

Commentant les résultats du groupe, le directeur général Jeroen van der Veer a estimé qu'il s'agissait d'«une performance satisfaisante étant donné la pression sur la demande de pétrole et de gaz due au ralentissement économique mondial». Il réaffirme que «notre stratégie continue d'être de verser des dividendes compétitifs et progressifs, et de faire des investissements importants dans le groupe dans l'objectif de sa rentabilité à venir».

Le rendement de l'ADR de catégorie B de Royal Dutch Shell est de 3.4% au cours de 49.40$. À remarquer que l'ADR de catégorie A se transige à un prix supérieur, dû semble-t-il au fait que la compagnie rachète cette classe d'actions en priorité dans son programme de rachat présentement en vigueur. Il faut aussi savoir que les deux dividendes peuvent être taxés différemment à la source. Règle général, il semble que l'ADR de catégorie B soit celui qui est recommandé pour les investisseurs nord-américains.

Bonne journée!

Tout l'espoir dans Obama

Les marchés boursiers ouvrent en hausse ce matin, stimulés par la possibilité que le président Barack Obama agisse rapidement pour stabiliser le système bancaire américain et par le fait que son plan de relance -- qui approche maintenant les 900 millliards $ -- est prêt à être soumis aux législateurs.

Ce qu'il y a de fascinant dans l'observation du marché boursier, c'est que l'on a beau suivre tout ça de près depuis des années, les événements et les réactions qui s'ensuivent n'ont de cesse de nous étonner.

Par exemple, un rapide coup d'oeil sur mon écran-radar m'apprend que les grandes banques Wells Fargo, Bank of America et Citigroup sont toutes les trois fortement à la hausse à l'ouverture -- plus précisément de 14.6%, pour les deux premières, à 16.6% pour la troisième.

Cela surprend vu toutes les nouvelles extrêmement négatives qui n'arrêtent pas de pleuvoir sur le secteur. Encore ce matin, je lisais une opinion du très influent financier George Soros, selon qui il faudra au moins 1.5 billion $ pour secourir les banques américaines.

Et avant l'ouverture à Wall Street, Wells Fargo ajoutait à son argument en annonçant une perte de 2.83 milliards $ -- sa première depuis 2001 -- pour le dernier trimestre. La direction de la plus réputée de toutes les banques américaines explique ces résultats inférieurs aux attentes par une augmentation des provisions pour pertes de crédit et une dépréciation de ses investissements dans Wachovia de 5.6 milliards $.

Malgré tout, l'action de WFC monte car les investisseurs se «réjouissent» de voir la banque -- dont Berkshire Hathaway, la compagnie dirigée par Warren Buffett, est un des principaux actionnaires -- «accumuler ses réserves pour couvrir ses futures pertes».

Peut-être aussi ont-ils apprécié le fait que la direction confirme que -- contrairement aux spéculations véhiculées par certains analystes -- elle paiera son dividende trimestriel de 34 cents comme à l'habitude. Autre bon point: WFC n'a pas l'intention de demander d'aide supplémentaire du Trésor américain (elle a déjà reçu 25 milliards $ dans le cadre du plan d'aide fédéral de 700 milliards $ réservé aux banques) pour faire face à la crise financière.

«Mauvaise banque»?

Enfin, l'optimisme provient aussi, pour une bonne part, d'une information communiquée hier soir par le réseau CNBC, qui évoque la possibilité que le président Obama mette sur pied une «bad bank» («mauvaise bank» littéralement) pour solutionner la crise financière. Sous l'administration de la Federal Deposit Insurance Corp. (l'assurance-dépôt fédérale), cette institution se verrait confier plus de 1 billion $ de mauvaises créances actuellement inscrites au bilan des banques américaines.

Avouez qu'il y a de quoi surprendre...

Bonne journée!

Les dividendes diminuent!

Au lendemain d’un lundi noir qui a vu plus de 70 000 emplois s’envoler dans le monde, une manchette de l’Associated Press nous apprend ce matin que que les réductions de dividendes s’accumulent au rythme le plus rapide des 50 dernières années en ce début de 2009.

La nouvelle n’a certes pas de quoi réjouir les investisseurs qui comptaient sur ce revenu pour faire face à la récession, d’autant plus que plusieurs compagnies importantes -- comme les Américaines Pfizer et Bank of America -- sont parmi celles qui ont décidé de couper leurs distributions.

Depuis le début de l’année, selon AP, sept (7) compagnies de l’indice Standard & Poor’s 500 ont annoncé une diminution de leurs dividendes, retirant quelque 12 milliards $ des poches de leurs actionnaires dans les prochains mois.

«Si la tendance se maintient, poursuit AP, ce sera la pire année pour les réductions de dividendes depuis 1958, quand les paiements annuels avaient baisse de de 8.4%.»

Pourquoi des coupures?

Les compagnies peuvent invoquer plusieurs raisons pour couper leurs dividendes. Les motifs d’ordre stratégique sont plutôt une exception. Habituellement, toutes les explications se résument en un mot : prudence.

Prudence parce que les profits diminuent et le pourcentage d’argent distribué (payout) s’approche d’un seuil jugé inconfortable, voire inacceptable. Pour certaines compagnies, ce seuil se situe à 50%; pour d’autres, en meilleure santé financière, à 80% et même plus. En général, tout dépend du niveau d’endettement et des besoins en capital pour assurer la pérennité de l’entreprise.

Dans le cas de Pfizer, par exemple, la direction dit vouloir utiliser l’argent épargné afin de financer l’acquisition de Wyeth. Même s’il s’agit d’un motif d’ordre stratégique, on peut encore parler de prudence. La compagnie devra s’endetter de plusieurs dizaines de milliards pour absorber Wyeth. Son dividende, à 1.28$, rapportait plus de 8%, soit le double de concurrents comme Abbott Laboratories et Johnson & Johnson.

Même en réduisant de moitié son dividende, Pfizer juge que celui sera encore intéressant, avec un rendement de plus de 4%. Les actionnaires n'en seront pas contents, assurément, mais la croissance de la compagnie stagnait depuis plusieurs années, ce qui ne faisait pas non plus leur affaire. Wyeth est la solution à ce problème, croit la direction. Et le prix à payer était de réduire le dividende. L’avenir nous dira si c’était la bonne décision.

Quelques hausses malgré tout

Enfin, quelques mots pour préciser que même au cœur de cette récession très dure, il y a encore des compagnies qui trouvent le moyen d’augmenter leurs distributions aux actionnaires.

Aux États-Unis, Monsanto (MON), CVS Caremark Corporation (CVS), Cintas Corporation (CTAS), Enterprise GP Holdings (EPE), Linear Technology (LLTC), Family Dollar Stores (FDO) et Realty Income (O) viennent tout juste d’annoncer qu’elles verseront davantage en 2009.

Au Canada, Canadien National (CNR), ATCO Group (ACO.x), Shaw Communications (SJR.b), Canadian Utilities (CU) ont fait de même récemment. Et bonne nouvelle, durant la journée, Metro (MRU.a), se joignait au groupe en annonçant une augmentation de 10% de son dividende trimestriel à 0.1375$.

Cela nous rappelle que certaines compagnies continuent de bien faire, même en période de récession. C’est simplement à nous de trouver ces perles rares.

Bonne journée!

La Table ronde de Barron's -- 3e partie

La troisième et dernière partie de la Table ronde annuelle du magazine Barron’s nous révèle, cette semaine, les suggestions d’investissement des experts Scott Black, Marc Faber, Mario Gabelli et Oscar Schafer pour l’année 2009.

Scott Black

S’inspirant sans doute du titre du best-seller de l’économiste Burton Malkiel, le président-fondateur de Delphi Management, Scott Black, nous rappelle que «le marché est comme une promenade à l’aventure» (random walk). Impossible donc de se prononcer sur la direction de la bourse à court terme, même si il apparaît évident, selon lui, que l’économie n’a pas encore atteint le fond du baril.

M. Black propose quatre compagnies qui allient robustesse des profits à un rendement élevé sur l’avoir des actionnaires : Oracle (ORCL), General Dynamics (GD), XTO Energy (XTO) et Endo Pharmaceuticals (ENDP).

Celui que Barron’s décrit comme un investisseur dans la tradition de Graham et Dodd mise aussi sur Ameron International (AMN), un fabricant de tuyaux de fibre de verre qui réussit bien présentement en Asie, mais dont les ventes pourraient littéralement exploser si le plan de relance du président Obama injecte autant d’argent que prévu dans les infrastructures.

Sa dernière suggestion est StealthGas (GASS), une compagnie dont les actifs – des bateaux – valent 335 millions $ libres de dette, «seulement pour la ferraille», soit bien plus que la capitalisation boursière de 105 millions $.

Marc Faber

Surnommé le Dr. Doom, le fondateur et dirigeant de Marc Faber Ltd. est évidemment loin d’être d’être optimiste pour l’économie mondiale. Pour lui, le prochain «cas Madoff» -- «the next Ponzi scheme» – est le gouvernement américain : «Ça va imploser. C’est simplement une question de temps», assure-t-il.

Malgré ces évocateurs de lendemains encore plus sombres, M. Faber n’en estime pas moins que les marchés pourraient nous surprendre à la hausse, et ce même si les conditions économiques sont «horribles». Les valeurs sont particulièrement intéressantes, croit-il, en Asie et dans le secteur des métaux et ressources.

En Asie, ICICI Bank (IBN), Infosys Technologies (INFY), Bangkok Bank, Glow Energy, Fraser & Neave, United Overseas Bank, OCBC, Swire Pacific et Sun Hung Kai Properties figurent parmi ses préférés. La plupart de ces compagnies sont gérées de façon très conservatrices et certaines -- particulièrement les banques -- versent de généreux dividendes. Bien sûr, l'inconvénient est de trouver un courtier qui puissent vous acheter leurs actions -- inconvénient auquel il faut ajouter l'exposition aux devises locales.

Parmi les cycliques, le gestionnaire aime bien Alcoa (AA), Rio Tinto Alcan (RTP), BHP Billiton (BHP), Vale (RIO) et Freeport-McMoRan (FCX).

Il propose aussi une variété de fonds transigés en bourse (ETF) couvrant des pays comme le Brésil, l’Inde, la Russie et l’est de l’Europe, de même que la Chine. Enfin, il me surprend en affirmant que des compagnies comme Intel (INTC), Cisco Systems (CSCO), Yahoo (YHOO), Oracle (ORCL) et Microsoft (MSFT) «vont doubler et même tripler avant d’aller à zéro». «Vous allez faire beaucoup mieux avec leurs actions qu’en achetant des bons du Trésor», argue-t-il.

Oscar Schafer

Le partenaire de direction chez O.S.S Capital Management a confiance que ses «trouvailles» feront bien sur un horizon de 12 à 24 mois, en dépit du fait qu'il se reconnaît lui aussi incapable d’anticiper la direction des marchés entretemps.

Les pharmaceutiques Shire (SHPGY) et Wyeth (WYE) ont selon lui un excellent potentiel. Son intuition était bonne (la table ronde, rappelons-le, a eu lieu le 5 janvier) puisque Wyeth a conclu une entente de fusion avec le géant Pfizer (PFE) au cours du week-end pour 68 milliards $US.

Lender Processing Services (LPS), un concepteur de logiciels pour les banques et autres admistrateurs d’hypothèques qui constitue son dernier choix, devrait profiter de l’augmentation des défauts de paiement et de la crise financière.

Mario Gabelli

Pour conclure, le président de Gamco Investors pense que la plan de relance du président Obama offre des opportunités d’investissement intéressantes, notamment dans le développement du réseau électronique et de la «large bande» (broadband) pour l’internet. Ses choix sont nombreux et (selon moi) parmi les plus intéressants :

• O’Reilly Automotive (ORLY) : un grossiste de pièces d’automobile ciblant le consommateur qui devrait tirer profit du fait qu’il y a 250 millions de véhicules de près de 10 ans d’âge sur les routes aux Etats-Unis et que ce nombre va croître en raison des achats qui sont différés.

• Telephone and Data Systems (TDS) : l’action est à 32$, mais la rumeur court que Verizon ou AT&T a tenté de l’acquérir moyennant une prime de 50%, à 65$. Ses 70 millions d’actions de United States Cellular (USM), à elles seules, valent 26$. «C’est un double, peut-être une triple.»

• Cadbury (CBY) : la compagnie contrôle 10% du marché du chocolat en dehors des États-Unis et 27% du marché de la gomme à mâcher dans le monde. L’action se transige à des ratios très raisonnables. Les profits pourraient augmenter de 15% simplement par l’accroissement des ventes et l’amélioration des marges.

• Dr Pepper Snapple (DPN) : une cible attrayante pour de plus gros joueurs. Profitable même si rien ne se concrétise.

• Ascent Media (ASCMA) : l’action vaut moins cher que les liquidités en caisse.

• Liberty Media (LMDIA) : le cours est de 18$ et les actifs nets totalisent 22$. Sans compter une valeur de 10$ liée à sa participation dans DirecTV (DTV).

• Time Warner (TWX) : dans trois ans, la compagnie n’aura plus de dette et 1.5 milliard $ en trésorerie. Les profits devraient être de 1.20$ par action.

• Maine & Maritimes (MAM) : en partenariat avec Central Maine Power, elle va connecter ses fermes d'éoliennes au réseau électrique de la Nouvelle-Angleterre, ce qui doublera ses profits.

• Alberto-Culver (ACV) : possède Noxema, filiale de Sally Beauty (SBH). Liquidités de 438 millions $, pas de dette. Sa gamme de produits en fait une cible d’achat pour une plus grosse compagnie.

• Energizer (ENR) : les bénéfices vont croître de 20% par année pour les cinq prochaines années. Le prix du zinc a diminué de presque 75%, ce qui réduit considérablement leurs coûts. En plus, les consommateurs réduisent leurs inventaires, ce qui créera éventuellement une forte demandes pour leurs produits: batteries et lames de rasoir. Lors de la reprise, d'ici trois ans, l’action pourrait faire mieux que doubler.

Et bien voilà! c'est tout. Peut-être en reparlerai-je de la Table ronde un peu plus tard au cours de l'année, lorsque ses participants se réuniront à nouveau pour faire le point sur leurs prévisions.

Bonne journée!

L'étoile Donaldson

J’ai découvert l’existence du manufacturier américain de systèmes de filtration Donaldson (DCI) il y a déjà un bon bout de temps. Pour être plus précis, c’était au mois d’août 1997 en lisant The Investment Reporter, une lettre financière à laquelle je m’étais abonné quelques mois auparavant. Je m’en souviens avec autant de précision parce que j’ai retrouvé le document en question en effectuant ma recherche pour cette analyse. L’article qui avait attiré mon attention s’intitulait Three U.S. All-Stars Worth Buying.

Par ordre alphabétique, Donaldson figurait en tête du peloton. Les deux autres «All-Stars» étaient Molex (MOLX), un fabricant de composants électroniques, et Worldcom. Eh oui, Worlcom, le géant des télécoms américain qui a été mené à la faillite en 2002 après qu’on eut découvert que son charismatique pdg, le Canadien Bernard Ebbers, avait gonflé de 11 milliards $ les revenus de l’entreprise pour 2001 et 2002. M. Ebbers purge présentement une peine de 25 ans de prison.

Des trois suggestions de The Investment Reporter, inutile de dire que Worldcom est celle qui a tourné le plus mal. Pourtant, pendant plusieurs années, c’est celle qui a le mieux paru. Elle brillait vraiment au firmament cette étoile filante! Il faut se souvenir qu’à la fin des années 1990, les actions des télécoms étaient poussées à des sommets inespérés en raison de l’engouement pour internet et la téléphonie mobile. Au Canada, les actions de BCE, de Telus et de Teleglobe (pour ne nommer que celles-là) ont aussi connu leurs heures de gloire. Mais on connaît la suite : la bulle a éclaté et la correction du secteur a été pour ainsi dire aussi brutale que vertigineuse.

Va pour Worldcom. Mais qu’est-il arrivé de Molex? À ma grande surprise, je constate que cette compagnie a fait vivre à ses actionnaires un voyage aller-retour. De son prix d’environ 25$ à l’automne de 1997, MOLX a monté jusqu’à près de 60% en 2000 pour décliner par la suite. L’action aujourd’hui s’échange autour de 14$, à un ratio c/b de 11 (comparativement à plus de 30 dans les «folles années»). Chose surprenante, son dividende qui était tout à fait négligeable (moins de 1%) en 1997 est aujourd’hui alléchant à 4.4%. Sans pousser l’investigation plus loin, peut-être que le temps est venu de la considérer plus sérieusement, d’autant plus que son bilan me paraît des plus solides. Qui sait si Molex n'est pas en train de se positionner pour scintiller à nouveau de tous ses feux…

Difficile de faire les bons choix

Je vous parle de ces deux compagnies pour vous montrer à quel point il peut être difficile de faire de bons choix en investissement. Juste pour cet exemple, deux compagnies sur trois ont fait perdre d’importantes sommes d’argent à leurs actionnaires dans les dix dernières années. Et en consultant pendant quelques minutes mes vieilles copies de The Investment Reporter, j’ai sorti d’autres squelettes du placard : les Loewen Group, MDS, Royal Group Technologies, Geac Computer, Nortel Networks, pour n’en nommer que quelques-uns.

Des compagnies prometteuses, des noms qui ont fait saliver, finalement, des histoires qui ont mal tourné ou simplement de gros désappointements. Tout cela nous rappelle l’importance de s’en tenir, autant que possible, aux quatre critères que j’ai déjà énumérés dans l’article intitulé Patience et longueur de temps.

Et encore faut-il s’assurer de payer le juste prix! C’est l’élément fondamental à ne jamais perdre de vue. Martelez-vous cette vérité dans la tête : malgré toutes les précautions, rien ne sera jamais garanti. Une compagnie est comme un être humain. Son futur peut paraître brillant, mais elle peut quand même échouer, connaître des hauts et des bas, devenir «malade», avoir besoin de sang neuf…

L’investisseur autonome n’a guère le choix s’il veut préserver son capital : il doit maintenir le contact, surveiller son affaire. C’est un devoir dont il ne peut s’affranchir sans en payer le prix éventuellement. Il suffit d’un retour sur le passé pour s’en convaincre.

La métamorphose

Cette réflexion nous ramène à Donaldson, une société établie à Minneapolis, au Minnesota, qui n’a peut-être rien de bien séduisant à prime abord mais qui a su, au fil des ans, récompenser généreusement ses actionnaires.

Donaldson a été fondée en 1915 par Frank Donaldson Sr., qui avait eu l’idée de mettre au point et de vendre aux fermiers un filtre à air pour tracteur, afin d’empêcher que les étincelles s’échappant du moteur ne provoquent des incendies et détruisent leurs récoltes.

Au fil des ans, Donaldson s’est diversifiée en produisant des filtres à air pour la machinerie lourde et les camions. Et au milieu des années 1980, sous la gouverne du pdg Bill Hodder, la compagnie se donna l’objectif d’élargir encore sa gamme de produits, de manière à être moins sensible aux cycles économiques.

C’est ainsi que Donaldson fabrique et distribue aujourd’hui un large éventail de systèmes de filtration et pièces de rechange, autant pour des applications industrielles que pour le matériel roulant, camions, tracteurs et automobiles. Ses produits vont des filtres pour moteurs aux échappements et systèmes de contrôle des émissions, systèmes de purification d’air pour usine, prises d’air pour turbines à gaz industrielles, filtres spécialisés pour disques d’ordinateurs, usines de fabrication de microprocesseurs, avions, et j’en passe...

D’abord presque exclusivement nord-américaine, sa clientèle est devenue avec le temps plus diversifiée géographiquement. Aujourd’hui, on peut dire que Donaldson est vraiment devenue multinationale, avec 13,000 employés et une centaine de bureaux et usines sur tous les continents. En 2008, 57% de ses ventes ont été réalisées à l’étranger, le reste en Amérique du Nord.

Comme le rappelait le successeur de Bill Hodder, William Van Dyke, dans le rapport annuel de 2004, c’est le résultat d’une véritable «métamorphose», tout un contraste avec les débuts de l’entreprise, qui était encore perçue à la fin des années 1980 comme étant très cyclique, à cause de sa forte exposition à l’industrie du moteur diesel et de sa clientèle principalement nord-américaine.

Un «stock» extraordinaire

Une vingtaine d’années plus tard, il suffit de jeter un coup d’œil à un graphique du cours de l’action de Donaldson pour constater que la métamorphose a largement profité à ses actionnaires.

Cent dollars investis en 1989 se sont transformés en 3,816$, comparativement à 1,126$ pour l’indice S&P 500. C’est un rendement annuel moyen de 20%, extraordinaire en soi mais qui n’a rien de surprenant quand on songe que la compagnie a enregistré, en 2008, sa 19^e année consécutive de croissance record du bénéfice net.

Pendant ces années, les ventes ont augmenté à un taux moyen de 10% (de 423 millions à 2,233 milliards$), soit dans la fourchette de l’objectif à long terme de 10 à 12%. Mais le bénéfice net par action a fait beaucoup mieux, croissant à un taux annuel composé de 16% (de 19 cents à 2.12$), en raison à mon avis du rachat constant d’actions (2%) effectué à chaque année par la direction et qui a réduit le nombre total d’actions de 115.5 millions à 77.5 millions (en tenant compte de fractionnements survenus en janvier 1998 et mars 2004).

Autre accomplissement digne de mention : depuis plus de dix ans, le retour sur l’avoir des actionnaires n’a jamais été sous les 20%.

Dividendes

Évidemment, je m’en voudrais de parler de Donaldson et de ne pas dire un mot sur son dividende.

Bien que la compagnie n’ait jamais été considérée comme un «gros payeur» («big yielder»), elle verse un dividende trimestriel depuis 53 ans consécutifs, soit presque depuis son introduction en bourse en 1955.

Le montant distribué a été haussé à un taux annuel composé de 15% (voir le graphique ci-haut), passant de 3 cents en 1990 à 42 cents en 2008. Ce que les anglophones appellent le «payout ratio» (le pourcentage des profits utilisés pour payer le dividende) n’a rien d’excessif à 20%, ce qui donne toute la latitude à la direction pour le maintenir et même l’augmenter au fur et à mesure que l’entreprise approchera de la phase de maturité.

Style de gestion prudent

Traditionnellement promue des échelons inférieurs, la haute direction se démarque par une longue tradition -- je dirais presque une culture -- de gestion conservatrice et prudente du capital.

Donaldson ne se prive pas pour autant d’utiliser l’effet de levier, mais sans excès, le ratio d’endettement à long terme sur l’avoir des actionnaires se situant constamment bien en-dessous de 30%.

Dans leurs objectifs stratégiques, les dirigeants visent un rendement du capital investi de 15%. Cela peut paraître ambitieux, mais la cible est généralement atteinte, soit en réduisant les coûts, soit en délaissant les activités moins rentables pour cibler celles dont l’avenir semble plus «porteur».

Croissance interne et acquisitions

À moyen et long terme, Donaldson vise des revenus de 3 milliards $ en 2011 et de 5 milliards $ en 2016. La direction compte y arriver en développant de nouveaux produits (près de 2% des revenus sont investis en R&D annuellement), en élargissant son rayonnement géographique de même qu'en effectuant quelques acquisitions.

Pas question, cependant, de lancer une large opération de consolidation du secteur. L’intention est plutôt d’aller chercher une expertise ou un élément complémentaire à l’éventail de produits et services de la compagnie. Conséquemment, la croissance par acquisition se situera entre 1 à 3% des ventes. Idéalement, il faudra deux ans, tout au plus, pour que les nouvelles opérations deviennent relutives («accretive»).

Réalisée à l’automne 2008 selon des conditions non dévoilées, la dernière «prise» de la compagnie illustre très bien sa stratégie en la matière. Western Filter, de Valencia en Californie, est un manufacturier de filtres pour liquide servant les marchés de l’aéronautique et de la défense. À 28 millions $, ses ventes pour 2008 sont tout en fait en ligne avec les cibles données.

Perspectives

Après avoir franchi pour la première fois le cap des 2 milliards $ de ventes en 2008, Donaldson a amorcé l’exercice fiscal 2009 sur une excellente note, compte tenu de l’état général de l’économie.

Le bénéfice net par action pour l'exercice terminé le 31 octobre 2008 a atteint 60 cents, soit 13% de plus que l’an passé. Le bénéfice net a crû de 11%, à 48 millions $, et les ventes de 9%, à 573.3 millions $.

La direction est confiante de réaliser un autre exercice record cette année (cible de 2.16$ à 2.36$), même si elle anticipe un plafonnement de ses ventes à 2.23 millions $ en raison de la hausse extrêmement rapide du dollar américain. Elle compte réussir son exploit à la manière Donaldson, «the old fashion way». Le pdg Bill Cook l’expliquait ainsi dans son communiqué de presse du 24 novembre dernier :

«S’il est vrai que nous avons eu un bon début d’année fiscale, nous sommes aussi conscients d’être confrontés à un environnement économique mondial difficile. En conséquence, nous avons activement géré notre entreprise et travaillé agressivement à réduire nos dépenses. Nous progressons bien en ce sens puisque nous avons réduit nos dépenses d’opération à 20.4% des ventes pour ce trimestre, comparé à 22% au 4^e trimestre de 2008. Nous pensons qu’en combinant notre attention constante sur le contrôle des coûts, à toutes les étapes de production, à la force de notre portefeuille diversifié de solutions de filtration, nous réussirons à réaliser notre 20^e année record consécutive de bénéfices nets par action.»

Un achat ou pas?

Enfin, quelques mots au sujet de la compétition et du prix actuel de l’action.

Les principaux compétiteurs sont Pall (PLL), ESCO Technologies (ESE), Millipore (MIL) et Clarcor (CLC), auxquels il faut ajouter les divisions de filtration des conglomérats Siemens (SI), General Electric (GE) et 3M (MMM).

Depuis le temps que je surveille les activités de Donaldson, j’ai souvent entendu de parler de fusion avec l’une ou l’autre de ces compagnies. Pour en avoir discuté avec un ancien v.-p. de la compagnie, je peux dire que la possibilité existe bel et bien, et depuis des années, mais rien n’indique qu’elle se réalisera et quand. C’est simplement dans les cartes.

À son prix actuel d’autour de 32$, Donaldson a une capitalisation boursière de 2.47 milliards $, un peu plus que ses revenus pour 2008. Son dividende de 46 cents lui confère un rendement modeste (mais croissant, on l’a vu) de 1.4%. Le ratio cours/bénéfice, à 14.6, est historiquement bas pour cette compagnie, mais il en va de même pour l’ensemble du marché présentement.

Alors, est-ce un achat ou pas? Comme vous le savez, ce n’est pas à moi de répondre à cette question. Laissez-moi, simplement, pour conclure vous raconter l’histoire d’une de mes connaissances. Ça vous donnera un peu de perspective, au moment où nous en avons tous bien besoin.

L'histoire de Bill

Bill (c’est un nom fictif) est un fermier de l'est des États-Unis de plus de 70 ans, qui possède des actions de Donaldson depuis que sa femme les a reçues en héritage à la mort de son père, lui-même agriculteur. «Les actions de Donaldson sont dans la famille depuis plus de 40 ans», m’a-t-il raconté il y a plusieurs années, en précisant que son coût moyen par action est de moins de cinq cents!

Comment est-il arrivé à conserver ses actions sans sourciller pendant toutes ces années? Pensez-y, il y a eu le terrible «bear market» des années 1970, le crash de 1987, l’éclatement de la bulle technologique, le 11 septembre…

C’est simple, Bill est un investisseur avisé et patient. Il fait ses devoirs et ensuite dort sur ses deux oreilles. Tant que la direction de Donaldson maintient le cap, il ne se laisse pas impressionner par les hauts et les bas boursiers, par le bruit et la fureur de Wall Street.

Ne vous inquiétez pas pour lui : son portefeuille est diversifié, mais cela ne l’empêche pas de continuer à acheter des actions de Donaldson. En effet, ses actions sont toujours inscrites au Plan de réinvestissement de dividende (connu sous l’acronyme de DRIP en anglais) de la compagnie, en vertu duquel il achète sans frais de nouvelles actions à tous les trois mois.

Faut vraiment le faire : toujours acheteur à plus de 70 ans!

Incroyable, n’est-ce pas?

IBM, le sauveur!

Je ne pensais vraiment pas toucher aussi juste hier avec mon article de fin de journée. J'ai bien vu que les profits de IBM étaient bien au-dessus des attentes -- et que ses prévisions pour l'année tranchaient radicalement avec le climat de pessimisme général -- mais je suis encore une fois renversé par les sautes d'humeur de Monsieur Le Marché, cet incorrigible personnage bipolaire né de l'imagination du légendaire Benjamin Graham.

«IBM a offert un sursis à Wall Street submergée par les mauvaises nouvelles et les investisseurs ont répondu en propulsant le prix des actions en forte hausse au lendemain du plongeon vertigineux de la veille, jour de l'assermentation du nouveau président américain Barack Obama», résumait Associated Press.

Vraiment, il y a de quoi s'étonner. Le Dow Jones a terminé la journée en hausse de 279,01 points (3.51%), à 8228,1, tandis que le S&P 500 avançait de 35.02 points (4.35%), à 840.24, et le Nasdaq de 66.21 points (4.6%), à 1,507.07 points.

À la bourse de Toronto, les secteurs de la finance et de l'énergie ont tous les deux pris plus de 4%, le S&P/TSX clôturant à 8757.89 points, en hausse de 252.96 points (2.97%). Le cours du baril de pétrole brut a rebondi avec force, gagnant 2,71 $ US, à 43,55 $ US.

La locomotive de la journée, IBM, a pris 9.44$ (11.5%) à 91.42$, mais ce sont les parias de la veille, les banques, qui ont surpris par la force de leur remontée: Bank of America (BAC) a gagné 1.58$ (30.98%) à 6.68$ et Citigroup (C), 87 cents (31.07%), à 3.67$.

Et tenez vous bien, ça risque de recommencer demain! En effet, le titre d'Apple (AAPL), une des valeurs technologiques les plus suivies sur Wall Street, a décollé de plus de 7% dans les transactions d'après-fermeture, après avoir dévoilé -- elle aussi -- des résultats nettement meilleurs que ce qu'anticipaient les analystes.

Vraiment stupéfiant!

Enfin une bonne nouvelle!

Le communiqué est tombé juste après la fermeture des marchés. Au terme d'une autre horrible journée boursière, où les investisseurs ont fait la sourde oreille au discours inaugural du président Barack Obama, qui appelait le peuple américain à mettre de côté cupidité, irresponsabilité et «notre échec collectif à faire les choix difficiles», et tourner le dos aux «furieuses tempêtes» de la guerre et de la récession.

C'était peine perdue. Encore une fois, à cause des inquiétudes liées au redressement du secteur financier, l'indice Dow Jones a glissé de 332.13 points (4%), à 7949.09. Le S&P 500 a fait pire avec une perte de 5.3%, à 805.22 points. Tous les secteurs ont perdu des points, mais c'est celui des financières qui a fait le plus mal, avec une chute brutale de 16.3%. Bank of America a retraité de 29%, J.P. Morgan Chase, 21% et Citigroup, 20%, pour ne citer que celles-là.

Toronto n'a évidemment pas échappé à l'hallali. L'indice composite S&P/TSX a fini en baisse de 2.8%, à 8504.93 points, le jour même où la Banque du Canada réduisait son taux d'intérêt directeur de un demi-point de pourcentage pour le fixer à 1%, soit son plus bas niveau historique.

Une lueur d'espoir

Une journée d'enfer, vraiment. Mais au coeur du maëlstrom, une lueur d'espoir. En fin de journée, à 16:09, heure de New York, le géant de l'informatique IBM surprend les marchés en annonçant des résultats supérieurs aux attentes. Les analystes attendaient 3.03$ de bénéfice net par action pour le 4e trimestre, mais IBM a fait 25 cents de mieux à 3.28$. Faisant fi des augures de malheur, la direction hausse même ses prévisions pour 2009: Wall Street espérait 8.75$ pour l'année, IBM s'attend plutôt à 9.20$.

Malgré la peur, malgré les scénarios de catastrophe, il n'en fallait pas davantage pour revigorer les investisseurs. Dans les transactions d'après-clôture, le titre prenait plus de 4% (3.37$), à 85.35$. Difficile de dire ce que fera l'action demain. Il reste que cette nouvelle et la réaction des investisseurs nous montrent une chose: tout peut arriver sur les marchés en ces temps de grande incertitude, où l'anxiété est à son comble. Bien malin celui qui saura nous dire vers où nous allons.

Bonne journée!

La table ronde de Barron's -- 2e partie

La deuxième partie de la Table ronde annuelle du magazine Barron's nous dévoile les choix de quatre des participants -- Bill Gross, Felix Zulauf, Archie MacAllater et Abby Joseph Cohen -- pour l'année 2009.

Encore cette semaine, les participants s'entendent pour dire que nous sommes bien loin d'avoir vu la fin du marché baissier. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'occasions d'investissement intéressantes, bien au contraire. Tout dépendant du style de gestion des uns et des autres, les stratégies suggérées pour faire face à ce «bear market» de catégorie «Grizzly» (dixit Barron's) diffèrent toutefois énormément. À vous de juger.

Bill Gross

Le spécialiste du marché obligataire et fondateur de Pimco m'a quand même surpris d'entrée de jeu en suggérant l'achat, entre autres, d'actions privilégiées émises par les banques américaines. Il ne donne aucune précision, mais fait remarquer que les rendements sur les actions privilégiées de certaines banques atteignent présentement entre 11 et 13% sur le marché, ce qu'il juge «remarquable» en tenant compte du fait que le Trésor américain en a lui-même acheté pour des centaines de milliards de dollars à un taux de 5%.

Archie MacAllaster

Le président de MacAllaster, Pitfield, MacKay est certainement le plus «bullish» à s'asseoir à la table ronde cette année. Il le dit sans détour: «Je suis optimiste pour le marché boursier. Il n'y en a pas beaucoup de mon avis, je sais. Cela va prendre du temps, mais il y a de bonnes affaires sur le terrain. Si vous pouvez les trouver, vous allez bien faire».

De toute évidence, c'est dans le secteur financier qu'il voit le meilleur potentiel. Ses choix sont Franklin Resources (BEN), Supervalu (SVU), Williams Cos. (WMB), Harford Financial Services (HIG), Delta Air Lines (DAL), MetLife (MET) et Prudential Financial PRU). Du groupe, j'aime bien Franklin et Hartford.

Franklin Resources est le gestionnaire des Fonds Templeton et Mutual Shares. Assise sur un magot d'environ 4 milliards $, la compagnie est en excellente position pour faire des acquisitions. Selon M. MacAllaster, les deux prochaines années ne seront pas faciles, mais par la suite BEN pourrait fort bien gagner plus d'argent qu'elle ne l'a jamais fait. L'action procure un rendement de 1.5% au prix actuel de 54.80$ (ratio c/b: 8).

Hartford Financial est à mon avis plus risqué. À quelques sous de 14$ (17$ le 5 janvier, jour de la table ronde), l'action verse un dividende de 1.28$ pour un rendement de plus de 9%. La valeur au livre est de 41$. En 2007, la compagnie a dégagé un bénéfice net de 8.25$. Pour 2008, la direction a révisé à la hausse sa prévision de bénéfice net qui se situe entre maintenant entre 4.30$ et 4.50$.

«Je pense qu'ils vont faire mieux que 5$, et peut-être même 6$, en 2009. Ils se sont donnés beaucoup de flexibilité en obtenant un financement d'une couple de milliards en Europe. En plus, ils ont acheté une banque d'épargne en Floride, obtenu un peu d'argent du TARP (Trouble Assets Relief Program). Je suis convaincu qu'ils n'auront aucun problème de financement. Ils ont 350 milliards $ d'actifs et, dans cinq à 10 ans, la valeur de l'entreprise sera beaucoup plus grande qu'aujourd'hui. Entretemps, vous l'achetez à quatre fois le bénéfice net par action», d'expliquer M. MacAllaster.

Felix Zulauf

Autant le dire tout de suite, le fondateur et président de Zulauf Asset Management est, à mon avis, un «ultra-bear». Comme Fred Hickey, la semaine dernière, il recommande d'acheter de l'or -- en lingots de préférence. Une protection incomparable contre l'inflation, selon lui. Entretemps, les investisseurs devraient «conserver leur poudre au sec», placer leurs liquidités dans des instruments offrant des revenus fixes. Il suggère aussi l'achat d'obligations gouvernementales et corporatives de bonne qualité, à échéance de cinq ans, dans des secteurs contre-cycliques comme les télécoms, l'énergie et l'alimentation.

Abby Joseph Cohen

La stratégiste senior et présidente de l'Institut des marchés globaux de Goldman Sachs avait une bouillabaisse d'obligations corporatives et d'actions de compagnies à recommander aux lecteurs de Barron's cette année. Passons sur les obligations pour nous attarder aux actions. Ses suggestions sont Bank of America (BAC), Duke Energy (DUK), Wyeth (WYE), ITT (ITT), Applied Materials (AMAT) et Hess (HES).

Pour un investisseur à la recherche de dividende, aussi bien oublier tout de suite Bank of America qui vient de réduire le sien pour la deuxième fois en moins d'un an, à un cent trimestriellement. Duke Energy, un fournisseur d'électricité, est attrayant avec un rendement d'un peu plus de 6%. Sa croissance est loin d'être spectaculaire à environ 5% par année, mais Mme Cohen est d'avis que la compagnie pourrait faire mieux que prévu, en raison notamment de nouvelles initiatives en économie d'énergie et développement durable, sans compter qu'elle est bien placée pour tirer profit des dépenses en infrastructures.

Wyeth est l'autre suggestion que je retiens. L'action de cette compagnie pharmaceutique se transige à un cours ratio/bénéfice très raisonnable de 10. Son dividende de 1.20$ offre un rendement d'environ 3% au cours actuel de 38.80$. «L'action de Wyeth est un bon choix dans le secteur pharmaceutique, explique Mme Cohen. La compagnie est moins touchée que les autres par les expirations de brevet et, en plus, elle a une division de biotech importante. Sa division de vaccin et de recherche biologique croît aussi à un taux annualisé de 20%, en plus de générer d'importantes liquidités. Il y également une bonne possibilité de hausser le dividende. Pour toutes ces raisons, Wyeth pourrait aussi être une cible d'acquisition de choix pour un concurrent plus gros.»

Voilà pour aujourd'hui. Je reviens avec la conclusion la semaine prochaine.

Bonne journée!

Rendement «accidentellement» élevé

En furetant sur le web, je suis tombé sur un article intéressant de Jack Hough, de SmartMoney, qui s’est inspiré pour l’écrire du très excentrique Jim Cramer, de CNBC.

Cramer, écrit Hough, utilise souvent le terme de «accidental high-yielders» pour décrire des compagnies comme Caterpillar (CAT). Un «accidental high-yielder» pour lui, c’est une compagnie au modèle d’affaire robuste dont le dividende, habituellement négligeable, est devenu «juteux» à la suite de la sévère correction des marchés. C’est souvent une occasion d’achat, selon Cramer.

Hough n’est pas tout à fait d’accord avec le terme «accidentally» qu’utilise Cramer, car selon lui les rendements en dividende n’ont fait que retrouver la médiane historique, qui est de 4.9% depuis 1802, ce qui, argue-t-il, n'a rien d'«accidentel». Cela ne l’empêche pas d'être tout à fait en accord avec la conclusion de l'animateur de Mad Money. C’est ainsi qu’il propose six compagnies -- 6 Stocks With Suddenly High Yields («6 actions au rendement soudainement élevé») pour investisseur à la recherche d'actions offrant un bon revenu de dividende et un fort potentiel de plus-value à long terme.

Les six compagnies sont Merck & Co. (MRK), Boeing (BA), Garmin Ltd. (GRMN), Harley-Davidson (HOG), Blackbaud (BLKB) et, bien sûr, Caterpillar. Les rendements de ces compagnies varient maintenant entre un peu plus de 3% (BLKB) à plus de 9% (HOG). En plus, leurs perspectives de croissance sont excellentes sur un horizon de cinq à 10 ans.

Pour finir, Hough rappelle qu’une action dont le dividende est de 6% vous retournera votre investissement initial en douze ans, simplement par les versements de dividende. Ainsi, l'action pourrait ne faire que du surplace pendant tout ce temps et vous en sortiriez quand même avec un profit.

Il y a là matière à réflexion, ne pensez-vous pas.

P.S. -- J'ai entrepris la recherche sur une compagnie américaine qui paie un dividende sans interruption depuis 53 ans et qui a enregistré un bénéfice net en croissance 19 ans de suite. J'espère pouvoir produire mon article d'ici quelques jours. Entretemps, je prévois ajouter un article d'actualité à tous les jours. Bonne lecture!